Институт саморегулирования: перезагрузка

Шапкина Елена Анатольевна,

Председатель рабочей группы по развитию отраслевых институтов, член Общественного совета при Росреестре

Институт саморегулирования: перезагрузка

30 июня рабочая группа по развитию отраслевых институтов Общественного совета при Росреестре презентовала аналитический отчет “Проблемы и перспективы отраслевых институтов”. По результатам проведенного анализа видно, что в числе ключевых проблем, общих для саморегулирования стоит отметить игнорирование инициатив СРО при принятии законодательных актов – 36%; отсутствие единой государственной концепции развития саморегулирования – 31%; Отсутствие механизма признания результатов контроля СРО – 31%; уклонение ФОИВ от делегирования полномочий и блокировка передачи государственных функций – 25%; разобщенность профессионального сообщества – 22%; Концептуальное устаревание ФЗ № 315ФЗ – 22%; Финансовая дискриминация добровольных СРО – 19%; внешние экономические факторы – 19%; коррупционные риски в контрольно-надзорной деятельности – 19%; отсутствие статуса национальных объединений СРО – 17%. 

Первая проблема состоит в том, что регуляторы не приглашают к обсуждению саморегулируемые организации, которые зачастую получают формальные ответы. Законы принимаются без учёта мнения сообщества. Отраслевые институты отмечают, что законопроекты, предлагаемые ими, не поддерживаются регулятором.

Отсутствие единой государственной концепции развития саморегулирования отмечается как одна из ключевых проблем, поскольку положения предыдущих концепций не реализованы в полной мере, а в настоящее время утрачен вектор развития. Стратегические документы не упоминают саморегулирование.

По результатам обследования третье место в рейтинге проблем занимает отсутствие механизма признания результатов контроля СРО. Проьоема состоит в том, что заявленные в концепции соглашения о признании деятельности саморегулируемых организаций не заключены. Стандарты СРО либо не разработаны, либо разработанные не принимаются государственными органами и госзаказчиками.

По данным опроса государство не готово воспринимать СРО как полноценного партнера, происходит уклонение ФОИВ от делегирования полномочий и блокировка передачи государственных функций. Чиновники предпочитают создавать подведомственные учреждения, а не передавать функции СРО.

В результате в профессиональном сообществе происходит недопонимание миссии, целей и задач, стоящих перед саморегулированием. Происходит разобщенность профессионального сообщества, отсутствие единых стандартов и консолидированной позиции, внутренние расколы.

Назрела и необходимость вносить предложения и поправки ФЗ от 1 декабря 2007 года N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», к ФЗ № 248 от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Отдельно отмечается проблема восприятия СРО наравне с некоммерческой организацией, что несоответствует предназначению саморегулирования.

 Внешние экономические факторы препятствуют развитию отраслевых институтов. В частности, снижается инвестиционная привлекательность отраслей. Не удалось избежать и проблему коррупционных рисков в контрольно-надзорной деятельности. Существуют примеры отсутствия объективных оснований для проверок, имеют место «серые» схемы освоения бюджетных средств.

Отсутствие статуса национальных объединений СРО приводит к тому, что нет единого представителя перед регулятором, что создает хаос во взаимодействии и мешает выработке общих стандартов.

С момента возникновения института саморегулирования в России участники рынка (36 %) не смогли преодолеть систематическое игнорирование инициатив СРО при принятии законов. Отсутствие механизма признания результатов контроля СРО все еще на повестке дня. Как и 10 лет назад отклоняются законотворческие инициативы СРО, образуется правовой вакуум и нет налаженного механизма, при котором интересы СРО представлены в полном объеме перед регулятором.

Нереализованная Концепция совершенствования механизмов саморегулирования - проблема, не решенная с момента принятия ключевого документа.

Складывается ситуация, когда с уверенностью можно сказать: наступило время перезагрузки. Саморегулирование способно быть полноценным партнером государству. А это значит, что пришло время разработки новой концепции саморегулирования.

Вам есть что рассказать?

Обратитесь в редакцию

Институт саморегулирования: перезагрузка

Шапкина Елена

Координатор, председатель совета по развитию Общественного контроля КС СПП РФ, Директор Автономной некоммерческой организации «Институт динамики», руководитель Всероссийской общественной инициативы «Трудсовет», доцент кафедры государственного аудита ВШГА МГУ имени М. В. Ломоносова

Поделиться