Уважаемые коллеги!
Благодарю за приглашение принять участие в заседании рабочей группы по развитию отраслевых институтов.
Тема, которую я хотел бы предложить для обсуждения, связана с ролью саморегулируемых организаций в развитии новых инфраструктурных отраслей. Речь идет о тех сферах экономики, которые уже фактически существуют как самостоятельные рынки, оказывают влияние на качество жизни граждан, безопасность, цифровизацию, эксплуатацию объектов и устойчивость городской среды, но при этом еще не всегда имеют полноценное институциональное описание.
Такие отрасли уже есть в реальной жизни, но они не всегда видны в классификаторах, профессиональных стандартах, образовательных программах, закупочных процедурах, техническом регулировании и нормативно-правовой базе. В результате государству сложно воспринимать их как целостный объект регулирования, а самому рынку сложно выстраивать единые правила работы, защищать добросовестных участников и формировать устойчивую репутацию.
С нашей точки зрения, именно в таких сферах СРО может выступать не просто как объединение участников рынка, а как промежуточный институт между рынком и государством.
Под промежуточным институтом я понимаю механизм поэтапного институционального оформления отрасли. Это такой формат, при котором отрасль не ждет, пока государство полностью опишет ее сверху, а сама начинает формировать профессиональный язык, стандарты, правила деятельности, предложения по классификаторам, требования к квалификации специалистов и механизмы первичного самоконтроля качества.
При этом важно подчеркнуть: речь идет прежде всего о добровольной модели саморегулирования, возникающей по инициативе самой отрасли. Такая модель не подменяет государственное регулирование и не противопоставляется ему. Напротив, она помогает государству получить более зрелого, структурированного и ответственного партнера.
В новых отраслях не всегда целесообразно начинать с обязательного саморегулирования. Гораздо более разумной представляется поэтапная модель: сначала добровольное саморегулирование, самоописание отрасли, апробация стандартов, формирование профессиональных требований и механизмов контроля, и только затем — при необходимости — обсуждение более жестких форм регулирования.
Для СРО «Союз предприятий систем безопасности» эта тема имеет практическое значение. Мы представляем сферу технических средств безопасности многоквартирных домов. Это домофонные системы, системы контроля и управления доступом, видеонаблюдение, шлагбаумы, системы мониторинга, элементы пожарной безопасности, технические решения для контроля придомовой территории и иные средства, которые уже стали частью повседневной инфраструктуры современного многоквартирного дома.
Эта сфера находится на пересечении жилищно-коммунального хозяйства, городской безопасности, цифровизации, эксплуатации инженерной инфраструктуры, защиты данных, взаимодействия с жителями, управляющими организациями и органами власти.
При этом она пока остается во многом разрозненной. Участники рынка используют разные подходы к обслуживанию, не всегда есть единые требования к качеству работ, не до конца определены квалификационные требования к специалистам, а сама деятельность не всегда точно отражена в классификаторах и нормативной базе.
Поэтому на примере нашей отрасли хорошо видно, зачем нужно саморегулирование. Оно позволяет перейти от набора отдельных компаний и услуг к формированию отраслевого института.
Первое направление — самоописание отрасли.
До тех пор, пока отрасль не описала сама себя, государству сложно увидеть ее как самостоятельный объект регулирования и развития. Если деятельность не имеет точного отражения в ОКВЭД, ОКПД, профессиональных стандартах и смежных классификаторах, она остается частично невидимой для статистики, мер поддержки, образовательных программ, закупок и нормотворческой работы.
Поэтому СРО и отраслевые профессиональные объединения должны участвовать в описании реального состава деятельности: какие работы выполняются, какие технологии используются, какие компетенции нужны специалистам, где проходят границы отрасли, какие услуги являются базовыми, а какие требуют специальной квалификации и повышенного контроля.
На примере технических средств безопасности многоквартирных домов это особенно важно. Рынок давно вышел за пределы простой установки домофонов. Сегодня речь идет о создании, эксплуатации, техническом обслуживании, ремонте, модернизации и интеграции систем и сетей технических средств безопасности, установленных в многоквартирных домах и на придомовых территориях.
Второе направление — участие СРО в работе над классификаторами.
Классификаторы не следует рассматривать как техническую формальность. Это системная основа, через которую государство видит экономику. Некорректное или слишком общее отражение отрасли в ОКВЭД, ОКПД и иных классификаторах влияет на статистический учет, налоговое администрирование, меры поддержки, кадровое планирование, закупочную деятельность, аналитику и последующее нормативное регулирование.
Профессиональное сообщество лучше других понимает, как устроен реальный рынок. Поэтому СРО может стать отраслевой площадкой, которая готовит предложения по уточнению классификаторов, показывает государству реальные границы деятельности и помогает избежать ситуации, когда новая отрасль вынуждена размещаться внутри устаревших или чрезмерно общих кодов.
Третье направление — формирование стандартов и правил деятельности.
СРО может участвовать в разработке национальных стандартов, отраслевых стандартов, методических документов и правил деятельности. Речь идет не только о технических требованиях к оборудованию, но и о правилах выполнения работ, регламентах технического обслуживания, требованиях к документации, типовых условиях договоров, правилах взаимодействия с управляющими организациями и жителями, а также принципах добросовестной конкуренции.
В новых отраслях государству сложно оперативно описывать весь вновь возникающий функционал. Рынок развивается быстрее, чем нормативная база. Поэтому стандарты и методические документы, подготовленные профессиональным сообществом, могут стать гибким инструментом предварительного регулирования качества.
Важно подчеркнуть: когда государственное регулирование еще не сформировано в полном объеме, государству нужен компетентный партнер, способный быстро собрать экспертизу, описать практику и предложить работающие решения.
Четвертое направление — профессиональные требования и подготовка кадров.
Новая отрасль становится зрелой только тогда, когда у нее появляются не только компании, технологии и оборудование, но и понятные профессии, квалификации и образовательные программы.
СРО может участвовать в подготовке профессиональных стандартов, квалификационных требований, программ дополнительного профессионального образования, методических материалов для обучения специалистов и оценки их квалификации.
Это особенно важно для отраслей, которые находятся на стыке нескольких сфер и не укладываются в одну традиционную профессию. Специалист по техническим средствам безопасности многоквартирного дома должен понимать не только оборудование, но и эксплуатацию здания, работу с жителями, требования безопасности, вопросы защиты данных, сервисное обслуживание и взаимодействие с управляющими организациями.
Пятое направление — первичный самоконтроль качества.
Если отрасль сама предлагает правила, она должна быть готова отвечать за их соблюдение. Именно здесь проходит граница между обычным объединением компаний и зрелым саморегулированием.
СРО должна иметь механизмы внутреннего контроля: анализ качества услуг, рассмотрение жалоб, оценку соблюдения стандартов, проверку квалификации специалистов, работу с типовыми нарушениями, управление рисками и формирование репутационной ответственности участников рынка.
Для государства это важно потому, что появляется не только объект контроля, но и профессиональный партнер, способный проводить первичную фильтрацию проблем внутри отрасли.
Для рынка это важно потому, что добросовестные участники получают защиту от недобросовестной конкуренции.
Для потребителей это важно потому, что повышается предсказуемость качества услуг и появляется понятный механизм обращения к профессиональному сообществу.
При этом СРО не должна рассматриваться как структура, которая просит государство передать ей весь контроль. Речь идет о другом: о создании первичного уровня ответственности, экспертной оценки и внутреннего профессионального порядка, который дополняет публичный контроль, но не заменяет его.
Шестое направление — взаимодействие СРО с государственными органами.
Современная СРО может быть каналом системного отраслевого диалога. Она может участвовать в рабочих группах, проводить экспертизу проектов нормативных актов, готовить предложения по совершенствованию законодательства, выявлять правовые пробелы, обобщать практику, собирать отраслевую аналитику и предлагать пилотные модели регулирования.
В этой логике СРО является не лоббистской структурой в узком смысле, а институтом профессионально-государственного партнерства и сорегулирования. Отрасль и государство совместно вырабатывают более точные и исполнимые правила.
Такая модель не является попыткой уйти от государственного регулирования. Напротив, она делает регулирование более качественным за счет включения профессиональной экспертизы на ранних стадиях подготовки решений.
Государство получает не разрозненные обращения отдельных компаний, а консолидированную позицию профессионального сообщества. Отрасль получает возможность не только реагировать на уже принятые решения, но и участвовать в их подготовке.
В основе зрелого саморегулирования лежат три базовых принципа.
Первый принцип — самоорганизация. Это способность профессионального сообщества объединяться, формулировать общие цели, определять границы отрасли, согласовывать подходы и вырабатывать стратегию развития.
Второй принцип — саморазвитие. Это технологическая модернизация, внедрение новых решений, обучение персонала, развитие цифровых сервисов, повышение качества работ и участие в обновлении городской инфраструктуры.
Третий принцип — самоконтроль. Это внутренняя ответственность отрасли за качество, соблюдение стандартов, работу с обращениями, минимизацию рисков и поддержание доверия к профессиональному сообществу.
Именно единство этих трех составляющих — самоорганизации, саморазвития и самоконтроля — позволяет перейти от фрагментированного рынка отдельных услуг к полноценному отраслевому институту.
Если говорить о критериях зрелости СРО, то к ним можно отнести наличие понятного реестра участников, утвержденных стандартов и правил деятельности, механизмов рассмотрения жалоб, процедур контроля качества, дисциплинарных механизмов, экспертных групп, предложений по классификаторам, участия в профессиональных стандартах и устойчивого взаимодействия с органами власти, деловыми объединениями и образовательными организациями.
Переходя к практическим предложениям, полагаю целесообразным рекомендовать рабочей группе рассмотреть следующие направления.
Первое — подготовить методические подходы к развитию добровольного саморегулирования в новых инфраструктурных отраслях.
Второе — определить роль СРО в самоописании отрасли, подготовке предложений по ОКВЭД, ОКПД и иным классификаторам.
Третье — разработать подходы к созданию отраслевых стандартов, правил деятельности и методических документов в сферах, где государственное регулирование еще не оформлено в полном объеме.
Четвертое — рассмотреть механизмы участия СРО в подготовке профессиональных стандартов, квалификационных требований и образовательных программ.
Пятое — сформировать подходы к первичному самоконтролю качества в рамках добровольного саморегулирования: рассмотрение жалоб, оценка соблюдения стандартов, анализ типовых нарушений, работа с рисками и репутационной ответственностью.
Шестое — развивать взаимодействие СРО с ключевыми деловыми объединениями, включая ТПП РФ, РСПП, «ОПОРУ РОССИИ», «Деловую Россию», отраслевые союзы и профессиональные объединения.
Седьмое — рассмотреть возможность формирования национальных или межотраслевых объединений СРО там, где это необходимо для выработки консолидированной позиции по вопросам развития отраслевых институтов.
В заключение хотел бы подчеркнуть: саморегулирование в новых инфраструктурных отраслях важно не как самоцель и не как административная обязанность. Его значение в другом.
Саморегулирование позволяет отрасли стать видимой, зрелой и ответственной.
СРО может стать тем промежуточным институтом, который помогает рынку говорить с государством на понятном языке, а государству — получать от рынка не набор частных жалоб и предложений, а системную, профессионально подготовленную позицию.
На примере сферы технических средств безопасности многоквартирных домов видно, что такая модель особенно востребована там, где рынок уже существует, технологии быстро развиваются, вопросы качества напрямую затрагивают граждан, а нормативная и институциональная база еще не полностью успевает за реальной практикой.
СРО «Союз предприятий систем безопасности» готово участвовать в этой работе и представить свои предложения по развитию отраслевого саморегулирования, стандартов, классификаторов, профессиональных требований и механизмов первичного самоконтроля качества.
Спасибо за внимание.
Информационный портал Момент Истины является открытой дискуссионной площадкой. Мнение колумнистов и приглашенных гостей студии может не совпадать с позицией Редакции.
- Общественный деятель;
- руководитель рабочей группы по проблемам развития технических средств безопасности Комиссии РСПП по безопасности предпринимательской деятельности и НСБ;
- эксперт в области управления проектами;
- копирайтер-маркетолог.
